Diskuze k článku Novinka pod lupou: Sticks and Stones (ITV)
avatar uživatele
verunkabrožová
Bežný uživatel | Cool level: 27 | Bobby Singer
26. 12. 2019 / 19:41:58 (před 7 týdny)
off

Někdy je nápad dobrý,někdy stojí za starou bačkoru a důležité je i obsazení...tady se sešla stará bačkora a pro mě nesympatické obsazení,takže vynechávám :)

avatar uživatele
zip
Bežný uživatel | Cool level: 15 | Christopher Turk
27. 12. 2019 / 05:39:36 (před 7 týdny)
off

Škoda, o tomhle seriálu jsem četla a říkala jsem si, že s tak ugly herci to bude podle anotace dobrý seroš. Po přečtení NPL, to nebudu ani zkoušet. Tak díky!

Kolečkové brusle, sci-fi, Cimrman a sarkasmus -to je moje!
avatar uživatele
phoboska
Redaktor | Cool level: 49 | Chip
27. 12. 2019 / 09:02:26 (před 7 týdny)
off
zip napsal(a):

Škoda, o tomhle seriálu jsem četla a říkala jsem si, že s tak ugly herci to bude podle anotace dobrý seroš. Po přečtení NPL, to nebudu ani zkoušet. Tak díky!

Nepozrieť si seriál, lebo inému človeku sa nepáči sa mi zdá prinajmenšom divné. Podľa mňa si vždy treba vytvoriť vlastný názor a nie sa riadiť podľa vkusu iného človeka.

"I never asked for this." Adam Jensen
avatar uživatele
_-0-_
VIP | Cool level: 27 | Bobby Singer
27. 12. 2019 / 14:52:20 (před 7 týdny)
off
phoboska napsal(a):

Nepozrieť si seriál, lebo inému človeku sa nepáči sa mi zdá prinajmenšom divné. Podľa mňa si vždy treba vytvoriť vlastný názor a nie sa riadiť podľa vkusu iného človeka.

To je ale problém. I kdyby člověk sledoval seriály 24/24, tak nemá šanci vidět veškerou současnou produkci, o starších kouscích nemluvě. Proto je při výběru odkázaný na synopse, recenze, názory a hodnocení, aby uskutečnil selekci a rozhodl se, na co se bude dívat.

Proto se mi velmi nelíbí rubriky NPL a SLDH, protože jsou jako první na ráně a pro většinu návštěvníků SZ představují cosi jako oficielní a důvěryhodný názor. Přes veškeré snahy autorů to ale není možné, hodně článků má malou výpovědní hodnotu, nebo je dokonce zavádějících, protože hodnotí pouze pilot.

U seriálů:
1) u kterých je pilot pouze jedním ze samostatných (dějově nesouvidejících) příběhů, které jsou násilně pospojovány do celku tak, aby byla mezi díly alespoň nějaká souvislost a stejná atmosféra + osoby jako pojítko (Sliders),
2) tam, kde mezi díly zcela absentuje souvislost (Black Mirror),
3) kde došlo po zhodnocení pilotu produkcí k zásadním scénáristickým a dramaturgickým změnám + změně obsazení (Star Trek - The Cage),
4) u těch seriálů, které tvoří adaptaci ucelené předlohy - celku (z nových např. Witcher, Christmas Carol),
5) ve všech případech, kdy došlo ke změně produkční společnosti, nebo k zásadní obměně štábu (Expanse),
6) u uměleckých děl (Twin Peaks)
7) a u seriálů, kde došlo k dramatické změně kvality (Andromeda),
je hodnocení (názor) po zhlédnutí pilotu jen o něco málo lepší, než přijmutí cizího názoru (bez ohledu na jeho relevanci) bez zhlédnutí díla. Vražednou kombinací je převzít názor/hodnocení, vzniklé po zhlédnutí S01E01.

U starých a uzavřených seriálů už vůbec nedává smysl hodnotit pouze pilot - není třeba čekat na další díly (je to jen takové nadbytečné slohové cvičení bez přínosu pro ty, kteří se rozhodují o tom, co by chtěli sledovat), u některých nových seriálů, které jsou odvysílány po řadách najednou (Nrtflix...) je to vysloveně absurdní, protože pilot není ani testovací díl, ale většinou slouží k představení a uvedení do děje - celku.

Jen málo seriálů bych si troufl hodnotit po pilotu (jen snad u soap oper bych se nebál :-)

Na SZ mi chybí velký důraz na skutečné názory diváků, kteří viděli více, než pilot a motivace autorů k jejich psaní, protože představují jedny z nejvěrohodnějších podkladů k rozhodnutí zdali sledovat, nebo ne.

DON'T PANIC!