Konflikti

EXPANZE JAKO LÉČBA KOMPLEXŮ RUSKÉHO IMPERIA

Finská miniserie o čtyřech rovinách - té nejdůležitější - 1) vedení hybridní války Rusáky, 2) politické, 3) akční a 4) patriotické.

Ad 1 - Ukazuje známý krymský (2014) scénář, použitý pro okupaci jiného suveréního státu, zdokonalený léty zkušeností, bezohlednosti a vytírání si recta mezinárodním právem.

Blitzkrieg zelených mužíčků, kteří obsadí finský poloostrov Hanko v uniformách, zaměnitelných se standardními uniformami finské armády, je provázený dezinformační kampaní. Rusáci sice nejsou jako útočníci označeni přímo, ale je nepochybné, kdo za útokem stojí. Žoldácké vojsko (à la "Wagnerova armáda") je řízené rusáckými veliteli, někteří okupační vojáci komunikují v ruštině a elementární úvaha říká, kdo jiný by to mohl být. Okupace je deklarována jako mírumilovný proces pronájmu poloostrova, jednotky, které se brání, jsou obviňovány z válečných zločinů (kterých se údajně dopouštějí tím, že se brání - jedná se o typickou ukázku záměny/otočení příčinných souvislostí). Opakuji: je to ukázka hybridní války, jakou Rusáci neustále trénují a zdokonalují.

Ad 2 - Pokračující přizdisráčství části politických elit (jako důsledek politiky, označované celosvětově jako "finlandisaci" - pokračování "Paasikiviho doktríny" po prosrané válce s Rusáky).

Informační zmatek, konspirační teorie ovlivněné/způsobené kampaní okupantů, nabídka vojenské pomoci (sic!) od Rusáků, podceňování až opomíjení hrozby, kolaborace elit maskovaná chcimírstvím, americké zájmy v tochomoří a osobní zájem na vysvobození vnuka US kongresu, vedou k nátlaku na neeskalaci konfliktu (de facto ustoupení požadavkům okupantů), bezzubá a nejednotná EU slovně vyjadřující podporu bez nabídky akce, NATO, neaktivující článek 5, protože oficielně není jasné kdo je útočník a jaké má konkrétní záměry. Měli bychom měli mít pro agresory a teroristy předposrané pochopení a opatrně s nimi vyjednávat, místo toho, abychom je nemilosrdně eradikovali?

Presidentka (ve Finsku s téměř královskými pravomocemi v době války) se musí složitě rozhodnout, zvážit civilní a osobní oběti včetně smrti lidských štítů (mírumilovní soudruzi Palestinci jsou patrně vzorem), likvidaci(!) kolaborujícího premiera a přijmout osobní odpovědnost za přijatá rozhodnutí.

Ad 3 - Standardní akčňárna z vojenského prostředí, zobrazující protagonisty, z nichž mnozí selhávají (patrně myšleno jako varování typu "takto ne"). Individuální přístup k situaci se projevuje jak u vojáků, tak u civilní populace. Kdo je s námi a kdo proti nám? Můžeme se spolehnout na exekutivu a silové složky státu, že budou hájit naše zájmy?

Ad 4 - Druhá polovina series finale je narvaná finským patriotismem a patetismem. Je to otravné, ale pochopitelné - mladá země s pouze cca stoletou(!) historií potřebuje integrační faktor pro populaci - společný nepřítel a glorifikace hrdinů (nejlépe post mortem) funguje.

To ale nic nemění na faktu, že je Evropa (zejména malé severské země) smrtelně ohrožena expanzivními Rusáky.